臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16814,20101126,1

宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第16814號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 張家仁
被 告 張永騰原名張駿瑞.
上列當事人間99年度北簡字第16814號請求清償債務事件 ，於中華民國99年11月12日言詞辯論終結 ，同年11月26日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟參佰元，及其中新臺幣貳萬捌仟伍佰零陸元中之新臺幣貳萬陸仟柒佰陸拾貳元自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息；
及其中新臺幣柒萬零柒佰玖拾肆元自民國九十九年五月一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣玖萬玖仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：

一、本件萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年12月1日與原告合併 ，萬通銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，有原告提出之財政部函附卷可稽，核先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）30,838元 ，及其中26,762元自99年5月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為28,506元 ，及其中26,762元自99年5月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。

四、原告起訴主張：㈠被告於93年6月18日與原告訂立信用卡使用契約 ，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年利率20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；

詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金26,762元及截算至99年5月23日止之利息 ，總計28,506元迄未清償。

㈡被告於92年4月9日向原告借款100,000元 ，約定自92年4月9日起至100年4月9日止循環動用 ，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年利率20％採固定計付，惟如未依約清償本息時 ，即喪失期限利益，借款視為全部到期；

詎被告於99年4月30日後竟未依約清償本息，尚欠借貸本金70,794元，及自99年5月1日起按年利率20％計算之利息迄未清償。

㈢詎被告共計積欠原告99,300元（含信用卡金額28,506元及現金卡金額70,794元）未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 黃鈺玲 法 官 沈佳宜以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元