臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上易,16,20120110,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第16號
上 訴 人
即 被 告 潘綉靜
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣板橋地方法院100年度易字第3040號，中華民國100年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第10413號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段定有明文。

次按關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日（參照最高法院69年台抗字第236號判例）。

二、經查，本件被告傷害案件，原審法院已於民國100年12月5日將判決正本送達於被告位於臺北市○○區○○路112巷6弄6號之現居所，並由被告本人收受，業已合法送達，有送達證書在卷可稽（原審卷第36頁）。

本件上訴期間為10日，且自送達判決之翌日即100年12月6日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，以被告上開現居所計算在途期間，則上訴期間10日須加計在途期間2日，又遇末日為星期六，應以休息日之次日代之，被告至遲應於100年12月19日向法院提出上訴，被告所提上訴狀所載具狀日期雖為100年12月19日，惟該上訴狀於100年12月22日始到達原審法院，有卷附被告所具上訴狀上臺灣板橋地方法院收狀戳日期可稽，揆諸前揭判例意旨，被告之上訴狀於100年12月22日始向法院提出，業已逾越上訴期間，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條之規定，不經言詞辯論，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事第二十庭 審判長法 官 楊力進
法 官 王世華
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林敬傑
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日