臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上易,199,20120130,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第199號
上 訴 人
即 被 告 徐松青
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院100 年度易字第984 號，中華民國100年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第22524 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告徐松青因不服原審判決，於民國（下同）100 年10月11日收受判決（原審卷第79頁），於同年月21日提起上訴，然其上訴狀僅泛稱不服原審判決，提起上訴，理由容後補呈云云。

嗣被告於上訴期間屆滿後20日內，仍未補提理由書，經原審法院於100 年12月12日裁定命被告於收受裁定5 日內補具上訴理由，該裁定寄送被告位於桃園縣中壢市○○里○○街40巷35弄4 號住所，因未會晤應受送達人（被告於該期間亦無在監在押之紀錄，此有本院在監在押全國紀錄表附本院卷可稽），亦無受領原審裁定之同居人或受僱人，乃於100 年12月23日寄存於桃園縣政府警察局中壢分局龍興派出所，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定（寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力），該送達於101 年1月2日發生送達效力，此有原審送達證書（見原審卷第104-2 頁）及附於本院卷之被告戶役政連結作業系統個人基本資料在卷可稽，又自裁定書發生送達效力之翌日即101年1月3日起算命補正之期間5日，其末日101年1月7日星期六及翌日星期日均為例假日，順延2日，則本件被告至遲應於101 年1月9日補提上訴理由狀，惟迄今顯已逾原審法院命其補正上訴理由狀之期限，被告仍未補正具體之上訴理由指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處。

揆諸前開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 林恆吉
法 官 黃斯偉
法 官 劉嶽承
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何仁崴
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日