臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,13,20120118,2

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第13號
上 訴 人
即 被 告 藍登福
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院100年度審訴字第625號，中華民國100年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度毒偵字第1256、1505、1579號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告藍登福不服臺灣士林地方法院100年度審訴字第625號判決，雖於法定期間內提起上訴，但其上訴狀未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由於原審法院，僅敘稱茲提起上訴，理由後續補陳等語。

經本院於民國101年1月3日裁定命應予裁定送達後3日內補提上訴理由，該裁定正本業於同年月5日送達被告，有送達證書乙紙在卷可稽。

被告迄今未補正，依上揭規定，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 劉秉鑫
法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖鴻勳
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日