臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,2000,20120928,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2000號
上 訴 人
即 被 告 郭芸廷
指定辯護人 本院公設辯護人郭書益
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院101年度訴字第168號，中華民國101年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第15283號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、郭芸廷明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得販賣、持有。

竟意圖出售第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）牟利，分別起意，先後於附表編號1至7所示之時間、地點，以附表編號1至7所示方式，分別出售附表編號1至7所示甲基安非他命予各該附表編號所示成年人，從中賺取每公克甲基安非他命約數百元不等之利潤。

嗣於民國100年5月4日9時40分許，經警持搜索票前往郭芸廷新北市○○區○○路337之1號7 樓住處搜索，扣得其販賣剩餘之甲基安非他命5包（驗餘總淨重15.4742公克）及供販賣毒品使用之分裝袋共240個及電子磅秤1台，始查悉上情 （至郭芸廷同時遭查扣之安非他命吸食器1組及與現金新臺幣49800 元，均無足證明與附表所示販賣甲基安非他命犯罪有關）。

二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指揮新北市政府警察局中和第一分局偵查起訴。

理 由

壹、證據能力

一、上訴人即被告郭芸廷關於本案之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情形，亦未違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認有證據能力。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。

本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人及辯護人於本院均表示同意作為證據（見本院卷第59至61頁、77頁正、背面），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據均有證據能力。

三、鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告；法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用前開規定，刑事訴訟法第206條第1項、第208條第1項前段定有明文。

查本判決引用之鑑定報告（詳後述），為檢察官指揮司法警察囑託鑑定機關執行鑑定職務出具之書面鑑定報告（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函示要旨參照），依刑事訴訟法第159條之立法意旨及同法第206條規定，得為證據。

四、本判決引用之其他證據資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，而卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4 顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且未據檢察官、被告及辯護人於法院審理時爭執其證據能力，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，均有證據能力。

貳、實體方面

一、認定事實所憑之證據及理由：

（一）上揭犯罪事實，業據被告郭芸廷於警詢、檢察官訊問、原審及本院坦承不諱（見臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第15283 號偵查卷「下稱偵查卷」一第39至42頁、偵查卷二第169至170頁、原審卷第23頁背面、43頁，本院卷第58頁背面），核與證人葉時德、趙文龍、林志宏、呂時明於警詢及檢察官訊問時具結證述情節相符（見偵查卷一第11頁背面、131至135、205背面至209頁，偵查卷二第41頁背面至44頁、176至177、183至184、188至191頁），並有新北市○○區○○路337之一號 7樓搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及採證照片、桃園縣楊梅市○○路232 巷41弄13號4 樓搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、新北市○○區○○街71巷8號3樓搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及採證照片、趙文龍犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表、與趙文龍間0000000000通訊監察譯文、與林志宏間0000000000 通訊監察譯文、新北市三峽區○○○街9號11樓之32搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及搜索採證照片8 張、呂時明犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表、與呂時明間0000000000通訊監察譯文、臺灣板橋地方法院通訊監察書暨電話附表、趙文龍台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心100年6月10日航藥鑑字第100320 1號毒品鑑定書在卷可稽（見偵查卷一第51至53、62至64、66至68、69 至70、71至73、75 至77、78至79、80至82、141至143、153、157、168至170、172至179、218至220頁、偵查卷二第52至54、60至62、67至 68、70、72至74、92至99、100至102、105至107、128至130、131、132至133、138、139、160至167、213、219頁），且有被告販賣剩餘之甲基安非他命5 包（驗餘總淨重15.4742 公克），及供販賣第二級毒品所用之分裝袋共240個、電子磅秤1台可證，核與被告前揭任意性自白相符，堪信屬實。

（二）綜上所述，本案事證明確，被告如附表所示之販賣第二級毒品犯行，均堪認定。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法販賣、持有；

是被告如附表編號 1至7所示犯行，核均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

被告各次販賣毒品前後持有毒品之低度行為，應分別為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告於偵查、原審及本院均自白附表所示各次販賣第二級毒品犯罪，業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就所犯如附表所示各罪均減輕其刑。

復按販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新台幣1 千萬元以下罰金；

然販賣第二級毒品之原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有僅中、小盤者，甚或僅施用毒品同儕間為求互通有無之有償販賣小額得利者，是不同販賣毒品行為造成危害社會之程度自然有異，法律科處此類犯罪刑罰，依其法定最低本刑衡之，不可謂不重；

於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則；

經查被告如附表所示各次販賣甲基安非他命犯行，其各次販賣數量僅約0.2至4 公克不等，其價值亦僅500元至9000元不等，數量非鉅，就各次犯罪情節主客觀情形而言，均非重大，是被告所犯附表所示之毒品危害防制條例第4條第2項之各罪，縱均依同條例第17條第2項減輕其刑，並分別量處法定最低度刑即有期徒刑3年6月，均嫌過重，而足認情輕法重，堪以憫恕，爰就所犯附表所示販賣第二級毒品罪七罪，均依刑法第59條規定酌予遞減輕其刑。

再被告所犯附表所示各罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另按所謂集合犯，係犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類之行為反覆實行，即其特質為行為本含有反覆實行複數行為而評價為包括一罪，且須從行為人之主觀犯意自始基於概括性，行為之時空上具有密切關係，且依社會通念，認為屬包括一罪為合理適當時，方足構成；

經查被告於附表所示時間、地點，分別出售甲基安非他命予附表所示多數買受人，難認係自始預定有數個同種類之賣毒行為將反覆實行，且依社會通念，難認評價為包括一罪為合理適當（最高法院96年台上字第1850號、3531號、4969號、5568號、5945號判決意旨參照），無從就附表所示七次販賣毒品犯行認係集合犯，附此說明。

三、原審適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項前段、刑法第11條、第51條第5款、第59條等規定，審酌被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得販賣、持有之，竟為一己私利，先後販賣甲基安非他命牟利多次，危害國人健康、社會安全及被告犯罪後坦承犯行及深表悔悟之意，態度非惡等一切情狀，量處如原判決附表編號 1至7所示之刑，且說明：⑴扣案之甲基安非他命5包（驗餘總淨重15.4742 公克）係第二級毒品，有前述鑑驗報告可按，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於所犯附表所示各罪宣告沒收銷燬之。

⑵被告販賣毒品使用之上開行動電話（含0000000000號門號SIM卡）1具，雖未扣案，然既無法證明已經滅失，與扣案之分裝袋共240個及電子磅秤1台，均為被告供本件販賣毒品犯罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於所犯各罪宣告沒收，並就未扣案之行動電話（含SIM 卡）諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

⑶另未扣案之附表編號1至7所示各次販賣毒品所得價金7500元、9000元、1000元、500元、1000 元、500元及1000元（共20500元），分別係各該附表編號所示販賣毒品犯罪所得款項，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表所示各罪宣告沒收各該次犯罪所得，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之。

⑷至扣案之現金49800 元，依卷存事證，尚無足證明係附表所示各次販賣第二級毒品犯罪所得財物，無從於附表所示各罪宣告沒收。

經核原判決之認事用法，並無違誤，量刑亦稱允當。

四、被告上訴意旨雖另以：⑴其已供出毒品來源之綽號及行動電話門號，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。

⑵原判決雖援引刑法第59條減輕其刑，仍嫌過重，請再從輕量刑云云。

然查：⑴被告雖於檢察官訊問時供稱：其購毒之上游有綽號「鴨子、雙雙」之人，電話號碼在手機內等詞（見偵查卷二第170 頁）；

惟按犯販賣毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，始得減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第1項已有明文，如前所述，是被告雖於偵查中供述毒品來源之綽號及其手機中留存電話號碼，然被告於警詢時並未提供毒品來源而查獲其他正犯或共犯等情，有新北市政府警察局板橋分局101年7月30日新北警中一刑字第1015112844號函在卷可按（見本院卷第54頁）；

且本案迄未因被告供述查獲其他共犯或正犯，為被告所不爭，足見被告縱曾供述毒品來源之綽號或其手機留存之電話號碼，然因供述未臻具體明確，致檢警迄無查獲相關事證，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，無從依該項規定減免其刑；

是被告執此上訴主張：原判決未依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑為不當云云，亦難認有據。

⑵按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。

查本件被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之最輕法定本刑為7 年以上有期徒刑，原判決適用毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定減輕及遞減輕其刑，並於判決理由說明據以量刑之依據，業如前述，顯以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列情狀，而為刑之量定，就被告所犯如原判決附表所示各罪僅分別量處有期徒刑2年、2年、1年10月、1年10月、1年10月、1年10月、1年10 月，並定其應執行之刑為有期徒刑為8年10 月，顯已就所犯各罪分別量處低度刑，並無裁量權濫用或失之過重之情形。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文；

再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）；

查被告所犯附表所示各罪，業經原審判處如原判決附表編號1至7所示之刑，前揭各刑中最長期者為有期徒刑2 年，各刑合併後之刑期為有期徒刑13年2 月，原審斟酌被告各次犯罪情節、行為次數及刑罰之一般預防及特別預防目的，對於被告所犯數罪為整體非難評價而定其應執行之刑為有期徒刑8年10 月，揆諸前開規定，合於刑法第51條所規定之外部性界限，亦無違反內部性界限可言。

被告上訴意指泛稱原判決量刑過重云云，亦非可採。

五、綜上所述，被告執前詞提起上訴，指摘原判決不當，均無理由，應予駁回。

六、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、371條，判決如主文。

本案經檢察官楊秀琴到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第七庭審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 朱瑞娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭家慧
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬────────────┐
│編號│  時間  │   地點   │     事實     │       原判決主文       │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 1  │100 年2 │趙文龍位在│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月1 日14│新北市樹林│2 月1 日12時18│有期徒刑貳年，扣案之第二│
│    │時49分某│區○○街71│分以其所持用之│級毒品甲基安非他命伍包（│
│    │時許    │巷住處巷口│門號0000000000│驗餘總淨重拾伍點肆柒肆貳│
│    │        │附近      │號行動電話與趙│公克）均沒收銷燬之，販賣│
│    │        │          │文龍持用之門號│毒品所得新臺幣柒仟伍佰元│
│    │        │          │0000000000號行│、三星牌行動電話壹支（含│
│    │        │          │動電話聯繫毒品│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │交易事宜，再於│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │左揭時地，交付│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │外層以衛生紙包│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │覆，內裝有重量│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │4 公克甲基安非│SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │他命之分裝袋乙│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │個予趙文龍，並│販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│
│    │        │          │當場向趙文龍收│佰元如全部或一部不能沒收│
│    │        │          │取現金7500元  │時，以其財產抵償之。    │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 2  │100 年2 │新北市樹林│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月4 日凌│區○○街某│2 月4 日凌晨0 │有期徒刑貳年，扣案之第二│
│    │晨2 時31│7-11便利商│時29分以其所持│級毒品甲基安非他命伍包（│
│    │分後之某│店旁      │用之門號093128│驗餘總淨重拾伍點肆柒肆貳│
│    │時許    │          │7051號行動電話│公克）均沒收銷燬之，販賣│
│    │        │          │與趙文龍持用之│毒品所得新臺幣玖仟元、三│
│    │        │          │門號0000000000│星牌行動電話壹具（含    │
│    │        │          │號行動電話聯繫│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │毒品交易事宜，│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │再於左揭時地，│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │交付內裝有重量│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │4 公克甲基安非│（含0000000000 號門號SI │
│    │        │          │他命之分裝袋乙│M 卡壹張）如全部或一部不│
│    │        │          │個予趙文龍，並│能沒收時，追徵其價額，販│
│    │        │          │當場向趙文龍收│賣毒品所得新臺幣玖仟元如│
│    │        │          │取現金9000元  │全部或一部不能沒收時，以│
│    │        │          │              │其財產抵償之。          │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 3  │100 年3 │林志宏位在│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月5 日19│桃園縣龜山│3 月5 日18時42│有期徒刑壹年拾月，扣案之│
│    │時53分後│鄉○○路37│分以其所持用之│第二級毒品甲基安非他命伍│
│    │之某時許│巷28弄7 號│門號0000000000│包（驗餘總淨重拾伍點肆柒│
│    │        │住處前    │號行動電話與林│肆貳公克）均沒收銷燬之，│
│    │        │          │志宏持用之門號│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │0000000000號行│、三星牌行動電話壹具（含│
│    │        │          │動電話聯繫毒品│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │交易事宜，再於│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │左揭時地，交付│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │外層以包裝紙包│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │覆，內裝有甲基│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │安非他命約0.4 │SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │公克之分裝袋乙│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │個予林志宏，並│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │當場向林志宏收│如全部或一部不能沒收時，│
│    │        │          │取現金1000元  │以其財產抵償之。        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 4  │100 年3 │新北市鶯歌│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月25日8 │區○○路36│3 月25日7時6分│有期徒刑壹年拾月，扣案之│
│    │時39分後│2-1 號「北│以其所持用之門│第二級毒品甲基安非他命伍│
│    │之某時許│國之春汽車│號0000000000號│包（驗餘總淨重拾伍點肆柒│
│    │        │旅館」第21│行動電話與呂時│肆貳公克）均沒收銷燬之，│
│    │        │2 號房內  │明持用之門號09│販賣毒品所得新臺幣伍佰元│
│    │        │          │00000000號行動│、三星牌行動電話壹具（含│
│    │        │          │電話聯繫毒品交│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │易事宜，再於左│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │揭時地，交付外│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │層內裝有甲基安│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │非他命約0.2 公│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │克之分裝袋乙個│SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │予呂時明，並當│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │場向呂時明收取│販賣毒品所得新臺幣伍佰元│
│    │        │          │現金500 元    │如全部或一部不能沒收時，│
│    │        │          │              │以其財產抵償之。        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 5  │100 年4 │新北市三峽│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月1 日20│區○○○街│4 月1 日20時8 │有期徒刑壹年拾月，扣案之│
│    │時18分許│與大學路交│分以其所持用之│第二級毒品甲基安非他命伍│
│    │        │叉路口之「│門號0000000000│包（驗餘總淨重拾伍點肆柒│
│    │        │全家便利商│號行動電話與呂│肆貳公克）均沒收銷燬之，│
│    │        │店」前    │時明持用之門號│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │0000000000號行│、三星牌行動電話壹具（含│
│    │        │          │動電話聯繫毒品│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │交易事宜，再於│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │左揭時地，以交│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │換手機遮掩，交│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │付內裝有甲基安│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │非他命約0.4 公│SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │克之分裝袋乙個│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │予呂時明，並當│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │場向呂時明收取│如全部或一部不能沒收時，│
│    │        │          │現金1000元    │以其財產抵償之。        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 6  │100 年4 │呂時明位在│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月6 日21│新北市三峽│4 月6 日20時16│有期徒刑壹年拾月，扣案之│
│    │時2 分後│區○○○街│分以其所持用之│第二級毒品甲基安非他命伍│
│    │之某時許│9 號住處樓│門號0000000000│包（驗餘總淨重拾伍點肆柒│
│    │        │下        │號行動電話與呂│肆貳公克）均沒收銷燬之，│
│    │        │          │時明持用之門號│販賣毒品所得新臺幣伍佰元│
│    │        │          │0000000000號行│、三星牌行動電話壹具（含│
│    │        │          │動電話聯繫毒品│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │交易事宜，再於│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │左揭時地，郭芸│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │廷交付內裝有甲│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │基安非他命約0.│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │2 公克之分裝袋│SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │乙個予呂時明，│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │並當場向呂時明│販賣毒品所得新臺幣伍佰元│
│    │        │          │收取現金500 元│如全部或一部不能沒收時，│
│    │        │          │              │以其財產抵償之。        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────────┤
│ 7  │100 年4 │新北市三峽│郭芸廷於100 年│郭芸廷販賣第二級毒品，處│
│    │月12日20│區○○○街│4 月12日18時59│有期徒刑壹年拾月，扣案之│
│    │時10分後│附近某日租│分以其所持用之│第二級毒品甲基安非他命伍│
│    │之某時許│套房內    │門號0000000000│包（驗餘總淨重拾伍點肆柒│
│    │        │          │號行動電話與呂│肆貳公克）均沒收銷燬之，│
│    │        │          │時明持用之門號│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │0000000000號行│、三星牌行動電話壹具（含│
│    │        │          │動電話聯繫毒品│0000000000 號門號SIM 卡 │
│    │        │          │交易事宜，再於│壹張）及扣案之分裝袋共貳│
│    │        │          │左揭時地，郭芸│佰肆拾個、電子磅秤壹台均│
│    │        │          │廷交付內裝有甲│沒收；三星牌行動電話壹具│
│    │        │          │基安非他命約0.│（含0000000000 號門號   │
│    │        │          │4 公克之分裝袋│SIM 卡壹張）如全部或一部│
│    │        │          │乙個予呂時明，│不能沒收時，追徵其價額，│
│    │        │          │並當場向呂時明│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │        │          │收取現金1000元│如全部或一部不能沒收時，│
│    │        │          │              │以其財產抵償之。        │
└──┴────┴─────┴───────┴────────────┘