臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,2327,20120928,2

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2327號
上 訴 人
即 被 告 魏丞陽
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺北地方法院100年度審訴字第348號中華民國101年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第23740號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告魏丞陽不服原審判決，於民國101年6月15日具狀向原審法院提起上訴，惟未敘述理由，僅稱上訴理由容後補呈等語，有其刑事聲明上訴狀可稽，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。

經本院審判長於101年9月19日以裁定命其於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定已於同年9月21日送達於臺北市大安區○○○路○段10之2號4樓之被告住處，已生合法送達之效力，有上開本院裁定及送達證書在卷可憑。

惟上訴人迄今仍未補正其上訴理由，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 劉方慈
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 杜宜寧
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日