臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,2394,20120928,2

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2394號
上 訴 人
即 被 告 廖啟清
李國睿
鄭吉勝
劉恩銪
上列上訴人因違反森林法等案件，不服臺灣臺北地方法院101年度審訴字第392號，中華民國101年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第579號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告廖啟清、李國睿、鄭吉勝及劉恩銪不服臺灣台北地方法院101年度審易字第392號判決，雖於法定期間內提起上訴，但其上訴狀未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由於原審法院，僅稱：提起上訴，因原審判決認事用法違誤，理由後呈等語，經本院於101年9月6日裁定命上訴人於收受送達後7日內補正上訴理由，該裁定正本於101 年9 月11日、12日分別送達予上訴人收受，有送達證書在卷可憑（見本院卷第22至25頁）。

茲已逾上開期限，上訴人迄未補正，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 劉方慈
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖艷莉
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日