臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,2559,20120914,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2559號
上 訴 人
即 被 告 黃瑞麟
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院101年度訴字第391號，中華民國101年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署101年度毒偵字第638號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

所謂上訴書狀應敘述具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、經查，本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告黃瑞麟於原審之自白、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、勘察採證同意書及本院被告前案紀錄表等為據，認定被告確有於民國101年3月20日晚間，在其位於基隆市○○區○○路55之1號5樓居處之頂樓，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次之犯行，且為累犯，因而判處被告有期徒刑8月等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。

被告收受判決後提起本件第二審上訴，其上訴理由僅泛稱：被告先前因施用第一級毒品，僅經法院判處有期徒刑4月，詎今所犯施用第一級毒品犯行，乃因被告誠心悔過，於另案而同意警方採尿送驗而查悉，竟反遭原審重判有期徒刑8月，其科刑之標準，實令被告不服，請審酌上情，量處適當之刑，以勵悔過自新等語。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。

查本件被告曾因施用第一級毒品案件，經裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月3日執行完畢釋放出所；

又因㈠施用第一、二級毒品等案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第943號判決分別判處有期徒刑9月、4月，應執行刑有期徒刑1年確定；

㈡因轉讓第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第1020號判決判處有期徒刑1年2月確定；

㈢因竊盜案件，經本院以95年度上訴字第2998號判決判處有期徒刑3年6月確定；

前開㈠、㈡所示罪刑，嗣經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第610號裁定減刑後，與上開㈢所示罪刑定其應執行刑為有期徒刑4年5月確定，於98年10月7日假釋出監；

㈣因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第213號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，並與前述㈠至㈢所示罪刑經撤銷假釋後之殘刑6月又26日接續執行，於100年4月23日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可按。

詎被告仍不知悔改，於前述有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案之罪，原審判決之量刑已審酌被告上開前科紀錄，並以其前已迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑後，猶未能深切體認毒品對己身之危害，謀求脫離毒害之道，反而於出監所後伺機再犯，自應使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情，再衡酌其就犯罪事實自白犯行，犯後態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康，但未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡其智識程度及犯罪次數等一切情狀，判處被告有期徒刑8月，並未逾越職權，亦未違反比例原則。

核被告之上訴意旨，僅係就原審之量刑反覆爭執，並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 白光華
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林昱志
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日