臺灣高等法院刑事-TPHM,101,交抗,3,20120106,1

臺灣高等法院交通事件裁定 101年度交抗字第3號
抗 告 人
即受處分人 徐中方
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院交通法庭，中華民國100年12月12日所為裁定（100年度交聲字第2552號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。

又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。

次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。

而依行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項之規定：送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

二、經查，抗告人即受處分人徐中方因違反道路交通管理處罰條例案件，經原法院於民國100年12月12日裁定後，於100年12月16日合法送達至抗告人聲明異議狀及抗告狀所載住所及送達處所「臺北市○○區○○路3段18-1號7樓」，並由設於該址之愷悌國際有限公司受僱人王丹代為收受等情，有聲明異議狀、送達證書及抗告狀附卷可稽。

又抗告人之住所地係在「臺北市○○區○○路3段18-1號7樓」，與原法院在同一地區，是抗告人對原法院上開交通事件裁定之抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，且毋庸扣除在途期間。

則自送達裁定之翌日即100年12月17日起算，其抗告期間應於100年12月21日屆滿，又該日亦非例假日或紀念日，其竟遲至100年12月23日始提起抗告，有蓋於抗告人刑事抗告狀之原法院收文戳可憑，其抗告顯已逾期，本件抗告不合法，應予駁回。

三、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 陳志洋
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳禹任
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日