臺灣高等法院刑事-TPHM,101,抗,931,20120920,2

臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第931號
抗 告 人 邱德修
被 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 林明成
被 告 施義成
溫景成
簡弘道
許德南
楊嘉文 81歲民.
羅漢溶
邱國清
羅世楨
古慶南
洪振芳 (已殁)
上列抗告人因聲請交付審判案件，不服本院民國101年8月31日所為駁回抗告裁定(101年度抗字第931號)，再行提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；駁回之裁定，不得抗告；

又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第258條之3第2項前段、第5項後段及第408條第1項分別定有明文。

二、經查：本件抗告人即聲請人邱德修就被告等人（陳景亮、陳冠甫除外）所涉偽造文書案件，不服檢方駁回其再議之處分，聲請交付審判，惟因其未委任律師提出理由狀，前經原審法院以聲請不合法而裁定駁回，有原審法院99年度聲判字第100 號裁定在卷可憑。

依首揭規定，交付審判之聲請經駁回者，依法不得抗告，是抗告人就前開裁定所提抗告，自為法所不許，嗣經本院101年8月31日駁回其抗告。

本件抗告人對於本院駁回抗告之裁定再行抗告，其抗告顯不合法，應予駁回。

至抗告人於抗告狀另增列被告陳景亮、陳冠甫，並非原裁定之當事人，自不得對該等訴外之人提起再為抗告，亦應予駁回，附此敘明。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第十庭審判長法 官 陳明富
法 官 陳明珠
法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 強梅芳
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日