臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,1951,20200504,2

臺灣高等法院刑事裁定
101年度聲字第1951號
抗 告 人
即 受 刑 人 陳捷昕




上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國101年6月22日裁定（101年度聲字第1951號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。

再被告住、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達；

又公示送達自最後登載報紙或通知公告之日起，經三十日發生效力，刑事訴訟法第59條、第60條亦分別定有明文。

二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳捷昕自民國100年間至108年10月7日間，因遭通緝居無定所，迄108年12月6日受刑接獲執行指揮書，始知裁定內容，因不服裁定，請基於受刑人權益考量，准予抗告並從輕酌定應執行刑等語（詳刑事抗告狀及本院109年4月16日訊問筆錄）。

三、經查：抗告人因聲請定應執行刑案件，經本院於民國101年6月22日以101年度聲字第1951號裁定定其應執行有期徒刑4年4月。

又其戶籍設在非其住居、工作地點之新北○○○○○○○○○（新北市○○區○○街0號2樓），本院裁定後，於101年7月4日、19日，向受刑人陳報之居所（臺北市○○區○○路000號5樓、臺北市○○區○○路0段00號4樓）送達裁定正本，均未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存送達於臺北市政府警察局士林分局後港派出所、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所，嗣亦未經具領，有送達證書、出入監簡列表、個人基本資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第73至85頁）。

本院遂於101年8月16日以抗告人之現住居所不明，依刑事訴訟法第59條第1款規定，裁定將原裁定公示送達，除將應送達之文書，於101年8月22日公告黏貼於法院牌示處外，另由臺北市信義區公所（101年8月23日）、新北市新店區公所（101年8月23日）、臺北市士林區公所（101年8月24日）揭示於該所公告欄，有裁定書、公示送達證書、臺北市信義區公所101年8月23日函、新北市新店區公所101年8月23日函、臺北市士林區公所101年8月24日函在卷可考（見本院卷第86至91、95至97頁）。

是依刑事訴訟法第60條第2項規定，公示送達自最後通知公告之日（101年8月24日）起經30日即101年9月23日發生送達於抗告人之效力，又同年9月28、29日適為星期六、日，故抗告期間應至101年9月30日屆滿。

抗告人遲至109年3月31日始行提起抗告，有法務部○○○○○○○收狀登記章所載之收狀日期附於抗告狀可稽，抗告顯已逾越法定抗告期間，因認其抗告不合法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 林家賢
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韻如
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日