臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,2823,20120904,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2823號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳瑞吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1407號），本院裁定如下：

主 文

陳瑞吉所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。

本件受刑人陳瑞吉因犯賭博等數罪，經臺灣臺北地方法院、最高法院先後判處如附表編號1至3所示之刑，均經確定在案，且所宣告之數罪，均係在附表編號1所示判決確定前所犯，則附表編號1、2所示已先執行之罪，因與附表編號3所示之罪合併定應執行刑，自不能認為已執行完畢，合先敘明。

二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；

又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號、第679號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）。

本件受刑人陳瑞吉所犯如附表編號1、2所示之罪，依刑法規定雖係得易科罰金之案件，惟因其所犯如附表編號3所示之罪，所處之刑已逾有期徒刑6月，屬不得易科罰金之案件，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院判決意旨，合併定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。

三、查本案受刑人陳瑞吉因犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院、最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以100年度聲字第3312號裁定定應執行刑為有期徒刑8月確定等情，定其應執行之刑為有期徒刑1年5月。

四、據上論斷，應爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
刑事第十六庭審判長法 官 洪光燦
法 官 吳啟民
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
附表：
 ┌───────┬───────┬───────┬───────┐
 │  編      號  │      1       │      2       │      3       │
 ├───────┼───────┼───────┼───────┤
 │  罪      名  │     賭博     │   妨害自由   │   妨害自由   │
 ├───────┼───────┼───────┼───────┤
 │  宣  告  刑  │ 有期徒刑6月  │ 有期徒刑3月  │ 有期徒刑10月 │
 ├───────┼───────┼───────┼───────┤
 │  犯 罪 日 期 │ 97.08-97.09  │97.11.19-98.01│   97.09.06   │
 │              │              │.20           │              │
 ├───────┼───────┼───────┼───────┤
 │ 偵察機關案號 │臺北地檢98年度│臺北地檢98年度│臺北地檢98年度│
 │              │偵字第26496號 │偵字第26496號 │偵字第26496號 │
 ├───┬───┼───────┼───────┼───────┤
 │      │法  院│   臺北地院   │   臺北地院   │     本院     │
 │      ├───┼───────┼───────┼───────┤
 │最後事│案  號│99年度訴第827 │99年度訴第827 │100年度上訴字 │
 │實  審│      │號            │號            │   第2637號   │
 │      ├───┼───────┼───────┼───────┤
 │      │判  決│  100.06.09   │  100.06.09   │  100.11.29   │
 │      │日  期│              │              │              │
 ├───┼───┼───────┼───────┼───────┤
 │      │法  院│   臺北地院   │   臺北地院   │   最高法院   │
 │      ├───┼───────┼───────┼───────┤
 │確  定│案  號│99年度訴第827 │99年度訴第827 │101年度台上字 │
 │判  決│      │號            │號            │   第3968號   │
 │      ├───┼───────┼───────┼───────┤
 │      │判決確│  100.10.18   │  100.10.18   │  101.07.31   │
 │      │定日期│              │              │              │
 ├───┴───┼───────┴───────┼───────┤
 │ 附         註│已執行完畢（臺北地檢100年度執 │              │
 │              │字第6462號）。                │              │
 └───────┴───────────────┴───────┘