臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,2858,20120907,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2858號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 張祐霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第1420號），本院裁定如下：

主 文

張祐霖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張祐霖因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。

三、查受刑人張祐霖因毒品危害防制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1 至2 所示之罪刑，曾經臺灣板橋地方法院98年度訴字第3825號判決就所處之刑定其應執行之刑為有期徒刑1年；

附表編號6 至16所示之罪刑，曾經本院100 年度上訴字第3183號判決就各罪所處之刑定其應執行之刑為有期徒刑18年，有上開判決在卷可考。

茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當（附表編號9 部分，宣告刑為有期徒刑11年8 月，聲請書誤載為有期徒刑1 年8 月，應予更正），並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文傑
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日