臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,2948,20120911,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2948號
聲 請 人
即被告之父 黃連祥
被 告 黃梓淩
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院101 年度上訴字第2270號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃梓淩自始即清楚交代案情，自白犯行，犯後態度良好，且被告年紀尚輕，又為初犯，之前因為觀察、勒戒而未能交保，爰請法院審酌上情，准予具保停止羈押，如獲交保，被告會準時到庭，絕不會逃避責任云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

又羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院98年度台抗字第405 號裁定意旨參照）。

而有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，不適用訴訟上之嚴格證明原則，而應適用自由證明法則。

三、經查，被告因涉嫌販賣、轉讓第二級毒品等罪，經原審判處應執行有期徒刑4 年10月。

檢察官、被告不服均提起上訴，經本院法官於民國101 年8月9日開庭訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之逃亡或有事實足認有逃亡之虞，及所犯最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，依法執行羈押至今。

被告涉嫌販賣、轉讓第二級毒品等罪，業經原審判處重刑在案，顯然犯罪嫌疑重大，衡諸被告已受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押之必要。

聲請意旨稱被告坦承犯行，已有悔悟云云，乃係法院量刑及犯後態度之審酌問題，尚與本件羈押無涉。

聲請意旨所指之事由，並不符合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 蔡守訓
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日