臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,3134,20120927,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第3134號
聲明異議人
即 受刑人 魏曜笙原名魏文傑.
上列聲明異議人因偽造文書等案件，對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行之指揮 (101年執更字第2431號)，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：臺灣高等法院98年度上訴字第1572號偽造文書等案件，未詳查聲明異議人即受刑人魏曜笙係於徒刑執行完畢 5年後再犯案之事實，遽為累犯之判決，於法不符 (按此部分另分聲明疑義案) 。

而檢察官於發監執行前，未能斟酌上開裁判失據，以法院之累犯加重刑度發監執行，以致執行失當，非但影響定應執行刑之處置，且造成受刑人累進處遇之困擾。

爰依刑事訴訟法第484條聲明異議，並請求重新執行云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

又刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行(最高法院77年度台抗字第741號、101年度台抗字第301號裁定意旨參照) 。

從而，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。

三、經查：㈠本件異議人前因偽造文書等案件，經本院以98年度上訴字第1572號判決判處有期徒刑4月，共3罪，其中 1罪減為有期徒刑2月，應執行有期徒刑7月確定。

嗣因該案與異議人前所犯違反公司法、入出國移民法、偽造文書、商業會計法等罪所處之刑，合於刑法第53條、第51條第5款定執行刑之規定，經本院以 101年度聲字第1670號裁定定其應執行刑為有期徒刑5年 4月確定，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年執更字第2431號執行徒刑。

此有本院98年度上訴字第1572號判決、本院被告前案紀錄表及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官101年度執更己字第2431號執行指揮書在卷可稽。

㈡異議人主張原判決認定累犯不當，係對原判適用法律為爭執，並未指出檢察官之執行指揮有何違法或執行方式有何不當，所為聲明異議，已嫌無據。

且檢察官上開執行，係依據本院 101年度聲字第1670號確定裁定執行，揆諸前開說明，其執行之指揮並無違法或不當。

至聲明異議意旨所指與上開執行有關之本院98年度上訴字第1572號確定判決有不應適用累犯規定加重其刑之違誤，核屬該確定判決是否違背法令之範疇，應循非常上訴程序請求救濟，要無聲明異議之餘地。

從而，異議人遽向本院聲明異議，請求重新執行云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 王偉光
法 官 宋松璟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日