臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,88,20120111,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第88號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃盟凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

黃盟凱因犯如附表編號２至所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃盟凱因犯如附表所示之妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行之刑，同法第五十條、第五十三條分別定有明文。

再法院就刑法第五十一條規定裁定執行之刑時，不得逾越法律所規定範圍之外部性界限，且須合於裁量之內部性界限。

又刑法第五十一條第五款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；

本件受刑人所犯如附表編號２至所示之罪，其中最長刑期為有期徒刑十六年，各宣告刑合併為二十二年八月，是本件定應執行之外部性界限最低不得少於有期徒刑十六年，最高不得超過二十二年八月。

另本件受刑人就附表編號６、７之罪，就附表編號９、之罪，曾已分別定應執行有期徒刑一年四月、十一月，是本件定執行刑，受刑人所犯上開附表編號６、７及編號９、之罪，原分別定執行刑所減少之刑期，其利益應歸被告，此即本件定應執行刑之內部性界限；

故就附表編號６、７及編號９、之罪再與附表編號２、３、４、５、８之罪所宣告之刑合併定應執行之刑時，即不得高於有期徒刑二十二年三月。

三、經查：本件受刑人所犯如附表編號２至示各罪，經本院、臺灣士林地方法院、台灣板橋地方法院先後判處如附表編號２至所示之刑；

暨附表編號６、７及編號９、之罪，原分別定執行刑，均經分別確定在案，有上開判決、裁定正本、影本附卷可考。

茲檢察官聲請就附表編號２至所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文第一項所示。

又上開應執行之刑中，附表編號２、４、５、６、７、８、之罪之宣告刑，均屬不得易科罰金之罪，故附表編號３、９之罪原雖得易科罰金，但與不得易科之罪，定執行刑後，仍不得易科罰金（司法院釋字第一百四十四號解釋參照）；

另附表編號４併科罰金部分，不在本件定執行刑範圍，附此敘明。

四、至於檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號１所示之罪，與前開各罪合併定其應執行刑。

惟附表編號１所示之罪，其犯罪日期為民國九十七年六月二十九日，與附表編號３所示之罪，顯屬同一案件，並經本院九十七年度上訴字第五六六九號判決公訴不受理確定，有該判決影本一份可佐（見本院卷第六頁），自無從據以與他罪定其應執行刑。

是檢察官此部分聲請，於法不合，應予駁回如主文第二項所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條、第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 汪梅芬
法 官 陳憲裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張玉如
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日