臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲再,18,20120120,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第18號
再審聲請人
即受判決人 劉鳳鳴原名劉鳳明.
上列聲請人因妨害自由案件，對於本院80年度上易字第1293號，中華民國80年4月25日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院79年度易字第4304號；
起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署79年度偵字第5103號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請意旨略以：㈠本案王重正父子指訴聲請人即受判決人劉鳳鳴擄人勒贖，並未提出任何證據，而檢察官及承審法官亦均未予調查，即依自由心證認定，顯有違反經驗法則；

㈡本件實屬選擇性辦案，歷來數十位法官，均一致認定聲請人有罪，迄今仍不依職權調查，要到何時才能還聲請人公道云云。

二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，或第421條所定有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始足當之。

三、經查，原確定判決係依憑聲請人之供述、被害人王英萱於警詢及原審之指訴、新竹市警察局第一分局埔頂派出所員警工作紀錄簿影本等證據資料，綜合研判，認定聲請人犯罪，並於判決理由欄內詳細敘明認定犯罪事實所憑之證據及理由。

本件聲請人對於原確定判決聲請再審，雖提出原判決之繕本，但未據提出原確定判決對於事實之認定有何錯誤之證據，亦未具體指明聲請再審之法定原因，綜觀其聲請狀所載，無非係對於事實審法官之訴訟指揮、原確定判決之證據取捨及心證形成之職權行使等，專憑己意再為爭執，核與前揭關於聲請再審之要件不符，其所為再審之聲請，於法無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡新涓
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日