臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲再,366,20120926,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第366號
再審聲請人
即受判決人 蕭博敬
上列再審聲請人因違反貪污治罪條例案件，對於最高法院101 年度臺上字第2359號第三審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

次按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審者，以該判決係實體上之確定判決為限；

對於程序上之判決，要無聲請再審之可言（最高法院101 年度臺抗字第276 號裁定參照）。

二、經查，本件再審聲請人蕭博敬因違反貪污治罪條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度矚重訴字第2 號判決判處罪刑；

聲請人上訴後，經本院以97年度矚上重訴字第58號判決駁回上訴，聲請人再提起第三審上訴，復經最高法院以101 年度臺上字第2359號判決，認其上訴違背法律上之程式，而依刑事訴訟法第395條前段規定駁回其上訴確定在案。

依聲請人再審聲請狀所載，係對最高法院上開判決聲請再審，並附具最高法院及本院上開判決影本，惟最高法院上開判決係程序判決，並未就聲請人被訴之犯罪為實體上之審查，依前揭說明，自不得作為聲請再審之對象；

再者，聲請人固另有提出本院上開確定判決影本，惟僅有人別、案由、主文及理由之記載，關於聲請人犯罪事實部分則付之闕如，其內容不完整，本院無從加以審酌，此無異於未提出該判決繕本（最高法院93年度臺抗字第343 號裁定意旨參照）。

從而，聲請人本件聲請再審之程序顯然違背刑事訴訟法第429條之規定，自應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 孫惠琳
法 官 楊貴雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日