臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲再,434,20120918,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第434號
再審聲請人
即受判決人 張憶如
上列聲請人因詐欺等案件，對於本院 101年度上易字第1727號，中華民國101年7月31日所為之第二審確定判決（原審案號：臺灣板橋地方法院101年度易字第348號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察100年度偵字第17871號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限。

倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。

此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375 號裁定意旨可資參照）。

次按再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。

經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。

從而上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院94年台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591號、100年度台抗字第890號裁定亦同此意旨）。

二、經查，再審聲請人即受判決人張憶如因詐欺等案件，不服臺灣板橋地方法院101年度易字第348號判決，提起第二審上訴，經本院以101 年度上易字第1727號判決認其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，從程序上駁回其上訴，有本院101 年度上易字第1727號刑事判決一份在卷可稽，而此判決既未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決，揆諸上揭說明，本院所為前揭程序上之判決，自非聲請再審之客體，是本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣板橋地方法院101年度易字第348號判決，依上開說明，再審聲請人應向臺灣板橋地法院聲請再審始符合程序。

從而，本件再審之聲請，顯然違背程序規定，於法不合，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 李釱任
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日