臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲減,50,20120928,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲減字第50號
聲 請 人
即 受刑人 王蕙娥
上列聲請人即受刑人因違反銀行法等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件聲請人王蕙娥涉犯買賣外匯部分，業經判決確定在案，且犯罪時間皆民國96年4月24日以前，應有減刑條例之適用，爰依法聲請刑云云。

二、按犯罪在96年4月24日以前，除另有規定者外，應依該條例2條第1項規定減其宣告刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。

又犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；

亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；

而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止(最高法院100年度台上字第5119號判決意旨參照)。

而常業犯係將實體法上可獨立成罪之數行為，在法律上擬制為一罪，屬實質上一罪之集合犯，依上揭判決意旨說明，其最後犯罪行為終了時，仍屬犯罪時間，先予敘明。

三、查，本件聲請人自94年10月13日起迄至96年6月14日止，涉犯常業買賣外匯犯罪之事實，業經本院於99年12月29日以99年度金上訴字第8號判決認定在案，聲請人不服提起上訴，並經最高法院於101年4月12日以101年度臺上字第1795號判決駁回上訴確定，有各該判決書正本及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

足見聲請人買賣外匯行為最終犯罪時間為96 年6月14日，明顯在96年4月24日之後，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得予減刑之要件不符，聲請人聲請減刑，於法不合，自應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 黃斯偉
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日