臺灣高等法院刑事-TPHM,103,上易,587,20140508,1

臺灣高等法院刑事判決 103年度上易字第587號
上 訴 人
即 被 告 葉修銘（原名葉清源）
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣桃園地方法院102年度易字第374號，中華民國103年2月12日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第13292號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告葉修銘傷害人之身體，累犯，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨雖以：告訴人葉國鉉就受害、報案經過之指訴前後不一。

證人謝桂芳不在場，不能作證云云。

經查：告訴人葉國鉉就被告於民國101年5月2日17時40分許在桃園縣楊梅市○○里0鄰○○○○00號前空地，持垃圾袋推撞其臉部，繼而出手將其推往田裡，使其跌倒，再跨坐其身上，出拳朝其頭、臉部毆打，雙手並掐住其頸部等基本事實之指訴始終一致（見101年度偵字第13292號卷第11至12頁、第47頁、原審卷第22至23頁）；

告訴人於同日前往怡仁綜合醫院急診，受有頭部外傷、顏面左眼、外耳部及頸部多處挫裂傷，亦有該醫院出具之診斷證明書及告訴人現場受傷照片5幀在卷可佐（見上揭偵卷第16至20頁）；

被告於警詢時復供承：「101年5月2日17時45分在桃園縣楊梅市上陰影窩66號空地前，我有拿一大袋垃圾袋丟葉國鉉…」等語（見上揭偵卷第7頁）；

被告傷害告訴人事證明確，堪以認定。

至證人即告訴人配偶謝桂芳於偵查中關於告訴人受害經過之陳述，係得自他人之傳聞事實，非渠親自體驗經歷之事實，屬傳聞供述，不得採為認定被告犯罪事實之依據。

然而，證人謝桂芳證述其前往現場時見告訴人從草地裡面爬起來，全身沾滿泥、血，告訴人指係被告所為，其就報警處理等情（見上揭偵卷第61至62頁），則係證人謝桂芳親自見聞所得，並非傳聞。

證人謝桂芳此部分所見，與告訴人指訴遭人推往田裡施暴之情節相吻合，益徵告訴人之指證非虛。

被告否認傷害告訴人，洵不足採。

綜上所述，被告上訴意旨猶執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭鑫宏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 彭幸鳴
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日