設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 103年度抗字第428號
抗 告 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江英龍
上列抗告人因受刑人搶奪等案件，不服臺灣桃園地方法院103 年度聲字第1569號，中華民國103 年4 月21日定其應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：查受刑人因犯誣告等案件，業經原審先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有本院被告前案紀錄表、刑事判決書在卷可稽。
惟查，本件受刑人所犯附表所示之罪，附表編號1 至5 屬不得易科罰金之罪，然附表編號6 屬得易服社會勞動之罪，然受刑人並未請求檢察官就附表編號1 至5 所示不得易科罰金之罪與如附表編號6 所示得易服社會勞動之罪聲請定執行刑，是依修正後刑法第50條規定，聲請人未經受刑人請求，即向本院聲請就附表編號1 至6 所示之罪定應執行之刑，於法即有未合，應予駁回。
二、抗告意旨略以：本署於103 年4 月14日收受受刑人合併聲請狀，其內容為「其因搶奪、竊盜、妨害自由等罪經法院判處應執行有期徒刑2 年10月，又因誣告案件經法院判處有期徒刑4 月，再因傷害案件經法院判處有期徒刑3 月，請求合併執行」等語，然傷害案件與附表編號所示各罪，因不符數罪併罰之規定，而僅依受刑人請求就附表編號1 至5 等不得易科罰金之罪及附表編號6 得易服社會勞動之罪，聲請定應執行之刑云云。
三、經查：㈠受刑人所犯如原裁定附表編號1 至5 所示之罪均係不得易科罰金之罪，而原裁定附表編號6 所示之罪，其法定刑為7 年以下有期徒刑，固未合得易科罰金之規定，惟因宣告刑在6月以下有期徒刑，仍屬刑法第41條第3項所定得易服社會勞動之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第3款之規定，經受刑人請求聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定其應執行之刑。
㈡本件受刑人確已以103年4月14日合併聲請狀，表明其同意就原裁定附表編號1至6所示之罪刑合併定應執行刑，有本院103年5月23日遠距訊問受刑人筆錄可稽，原裁定未確認受刑人之真意，逕認其無請求檢察官聲請定應執行刑，不無可議。
然檢察官已就原裁定附表附表各罪再本於受刑人之請求，聲請原審法院定應執行刑，並經原審法院另於103年4月29日以103年度聲字第1636號裁定定應執行刑有期徒刑3年，已於103年5月19日確定在案，此有本院被告前案紀錄表及桃園地方法院103年度聲字第1636號裁定及103 年5月23日電話紀錄在卷可稽。
是若將原裁定撤銷，重為酌定應執行刑，顯無實益。
基於一事不再理原則（最高法院68年台非字第50號判例意旨參照），仍應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳明富
法 官 陳坤地
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
原裁定附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 搶奪 │ 竊盜 │ 竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 100年8月10日 │ 100年8月7日 │ 100年8月8日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署100年度偵字第22158│署100年度偵字第22158│署100年度偵字第22158│
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│100 年度訴字第948號 │ 100 年度訴字第948號│ 100 年度訴字第948號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 101年3 月21日 │ 101年3 月21日 │ 101年3 月21日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 100年5月8日 │ 100年5月8日 │ 100年5月8日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1 至5 前經臺灣桃園地方法院100 年度訴字第948 號判決定應執行有│
│備 註│期徒刑2 年10 月確定。 │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 妨害自由 │ 誣告 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑4月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 100年8 月12日 │ 100年8 月12日 │ 99年5 月14日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署100 年度偵字第 │署100 年度偵字第 │署101 年度偵字第3846│
│ │22518 號 │22518 號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │100 年度訴字第948 號│ 100 年度訴字第948號│101 年度訴字第565 號│
│ │案 號│ │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 101 年3 月21日 │ 101 年3 月21日 │ 102 年9 月10日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101 年5 月8日 │ 101 年5 月8日 │ 102 年10 月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1 至5 前經臺灣桃園地方法院100 年度訴字│ │
│備 註│第948 號判決定應執行有期徒刑2 年10 月確定 │ │
│ │。 │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者