臺灣高等法院刑事-TPHM,103,毒抗,126,20140529,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度毒抗字第126號
抗 告 人
即 被 告 田雅雯
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國103 年4 月28日所為裁定（103 年度毒聲字第262 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨如附件。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。

三、經查，本件抗告人即被告田雅雯因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於103 年4 月9 日以103 年度毒聲字第262號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，前開裁定於同年月16日送達至被告位於桃園縣八德市○○路000 巷0 號之住所，因未獲會晤本人，而將裁定正本交予有辨別事理能力之同居人田秀霞收受一節，有送達證書在卷可稽（見原審卷第6 頁）故自送達翌日即同年月17日起算抗告期間5 日，又被告住所位在桃園縣八德市，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，須加計在途期間1 日，抗告人最遲應於同年月22日（星期二）提起抗告，然抗告人遲至同年月23日始向原法院具狀提起抗告，有刑事抗告狀上原法院收狀戳記在卷足憑（見原審卷第13頁），顯已逾法定抗告期間且無法補正，原審因而以抗告人之抗告違背法律上之程式，予以駁回，經核並無不合。

抗告人復行提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智
法 官 蕭世昌
法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林昱志
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日