設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1291號
聲 請 人
即 被 告 許光明
上列聲請人因毒品危害防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表三編號14所示之物，均應發還許光明。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許光明被訴違反毒品危害防制條例等案件，於案發之初遭警扣押後視鏡行車紀錄器、空氣清淨系統等物（如本裁定附表三編號14所示之物，為求一致，援用本院判決102年度矚上訴字第7號所示附表及編號之號次）經判決認「屬聲請人所有，惟非供本案犯罪所用，卷內亦無證據證明該等物品有供聲請人為本案犯罪或犯罪預備所用，即難遽認與其本案犯行有何直接關聯，均不為沒收之宣告」等語，為此依法聲請發還上開扣押物品等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。
但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。
依此規定可知，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據的必要者，即無留存的必要，受理訴訟繫屬的法院應依職權、聲請裁定發還。
三、經查，本件聲請人許光明因被訴違反毒品危害防制條例等案件，經警於102年1月17日，分別在其桃園縣蘆竹鄉○○路000號住處地下3樓停車場所停放之車號0000-00號自小客車上、桃園縣大園鄉○○村0鄰00號等處，扣得其所持有如附表三編號14所示之物，有法務部調查局中部地區機動工作站搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷可憑（見臺灣桃園地方法院檢察署102年度偵字第2173號卷一第64至71頁），且因體積龐大，現於臺灣北區大型贓證物庫保管中。
聲請人雖經本院以102年度矚上訴字第7號判決判處罪刑，惟所扣押之前揭物品均非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物，並未經本院宣告沒收（見本院102年度矚上訴字第7號判決第46頁），且經與承辦人員再次確認，其中並無查獲不法事證，有本院公務電話查詢紀錄表1份附卷為憑，是如附表三編號14所示之扣押物應無留存之必要，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 郭豫珍
法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳首屹
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
附表三：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│扣案物名稱 │備 註 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 14 │後視鏡行車記錄、空氣清淨│許光明所有，與本案無關│
│ │系統共計18箱 │。 │
└──┴────────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者