臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1565,20140515,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1565號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王家凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第621號），本院裁定如下：

主 文

王家凱所犯如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人王家凱因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，受刑人行為後刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

與現行法比較結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、經查，本件受刑人王家凱因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有新北地院102 年度簡字第3726號、本院102 年度上訴字第2067號及最高法院103 年度臺上字第709 號判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

另受刑人所犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪與附表編號2 所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 紙附於本院卷可參，依刑法第50條第2項之規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之刑。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行如主文所示之刑。

又如附表編號1 所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679 號、第144 號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

四、末按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298 號判決意旨參照）。

是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，此觀卷附本院被告前案紀錄表甚明，惟其所犯如附表編號2 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 陳春秋
法 官 林怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高瑞君
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│  編     號   │       1          │       2          │
├───────┼─────────┼─────────┤
│  罪     名   │毒品危害防制條例( │槍砲彈藥刀械管制條│
│              │施用第二級毒品）  │例                │
├───────┼─────────┼─────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑3 月      │有期徒刑3 年10月，│
│              │                  │併科罰金新臺幣10萬│
│              │                  │元                │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期  │101 年12月9 日下午│101 年10月間某日至│
│              │5時許             │101 年12月11日凌晨│
│              │                  │4 時30分          │
├───────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院檢│新北地檢署102 年度│
│年  度  案  號│察署（下稱新北地檢│偵字第100 號      │
│              │署）102 年度毒偵字│                  │
│              │第47號            │                  │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│      │法  院│新北地院          │臺灣高等法院      │
│      ├───┼─────────┼─────────┤
│      │案  號│102 年度簡字第3726│102 年度上訴字第20│
│      │      │號                │67號              │
│最  後├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│判  決│102 年6 月19日    │102 年11月19日    │
│      │日  期│                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│      │法  院│新北地院          │最高法院          │
│      ├───┼─────────┼─────────┤
│ 確定 │案  號│102 年度簡字第3726│103 年度台上字第70│
│ 判決 │      │號                │9 號              │
│      ├───┼─────────┼─────────┤
│      │判決確│102 年7 月29日    │103 年3 月13日    │
│      │定日期│                  │                  │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│  備      註  │㈠新北地檢署102 年│新北地檢署103 年度│
│              │  度執字第9082號  │執字第5306號      │
│              │㈡已易科罰金執行完│                  │
│              │  畢              │                  │
└───────┴─────────┴─────────┘