臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1593,20140530,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1593號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 張浚緯
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第640號），本院裁定如下：

主 文

張浚緯所犯如附表所載之罪刑，應執行有期徒刑伍年拾月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張浚緯因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、次按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

修正後刑法第50條規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

四、經查，受刑人張浚緯所犯如附表編號1 至6 所示各罪，分別經臺灣基隆地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定。

附表編號2 至6 所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1 所示首件裁判確定（101 年5 月8 日）前所犯，而本院為附表編號6 所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件刑事判決附卷可稽。

檢察官依受刑人之聲請就附表編號1 至6所示各罪定其應執行之刑，復有該受刑人簽名之「定刑聲請切結書」一份在卷可憑（見本院卷第4 頁）。

經本院審核認檢察官之聲請為正當，應准就附表編號1 至6 所示各罪定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 楊志雄
法 官 李幼妃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉金發
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日