臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1608,20140519,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1608號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 穆麗玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第654號），本院裁定如下：
主 文
穆麗玲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由

一、聲請意旨略以：受刑人穆麗玲因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、首按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，是更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人穆麗玲因傷害等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案，有各確定判決及本院被告前案紀錄表在卷可考。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，及先前定應執行刑所生內部性界限，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

又本件受刑人穆麗玲經分別判處附表所示之刑，均可易科罰金，雖所定之應執行刑逾6 個月，仍應依刑法第41條第1項前段、第8項規定應併諭知易科罰金之折算標準，亦此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 陳博志
法 官 張永宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭家慧
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日