臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1749,20140521,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1749號
聲 請 人 台灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃聖富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(聲請案號：台灣高等法院檢察署103年度執聲字第680號)，本院裁定如下：

主 文

黃聖富因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃聖富因違反毒品危害防治條例等數罪，先後經判決如附表所示之罪刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。

又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

民國102年1月23日修正刑法第50條第1項前段及刑法第53條分別定有明文。

本件受刑人黃聖富為附表所示之犯行後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行。

刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、另按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決要旨參照）。

故本件如附表編號1所示之有期徒刑5月，雖受刑人已執行完畢，惟該如附表編號1所示之罪因與如附表編號2至8所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已經執行完畢之如附表編號1所示之罪，於換發執行指揮書時，予以扣除。

四、經查：本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表所示之數罪，分別經法院判處如附表判處如附表所示之刑並均經確定在案等情，有各該判決書附卷可稽。

雖其中兼有得易科罰金、不得易科罰金之刑，惟受刑人業向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於103年4月28日向檢察官聲請定應執行刑，有其執行筆錄在卷可按；

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 楊智勝
法 官 邱同印
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日