臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1754,20140530,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1754號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉邦論
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第674號），本院裁定如下：

主 文

劉邦論犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉邦論因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、經查：受刑人劉邦論犯如附表所示強盜等各罪，前經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（附表編號3 所示之罪，其犯罪日期應為民國102 年4 月3 日凌晨0 時40分許為警採尿時回溯96小時內之某時，檢察官聲請書及其附表記載有誤，應予更正如本裁定附表；

另附表編號4 、5 所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第1436號判決定應執行有期徒刑1 年6 月），均經分別確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人劉邦論行為後刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自同年1 月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

。

本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑（詳附表）分別有得易科罰金及不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

四、茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表編號1 至7 所示各罪定其應執行之刑，有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份在卷可憑（見本院卷第4 頁），本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 林柏泓
法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 嚴昌榮
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日