設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1758號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳肇木
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第523號），本院裁定如下：
主 文
陳肇木因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳肇木因竊佔等2 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院於民國95年5月23日作成之第8次刑事庭會議決議可資參照。
本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，係於95年7月1日新法施行前犯之，且附表編號1、2均於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。
又刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年」，經比較結果，以修正前刑法之規定較有利於受刑人。
三、受刑人如附表編號1 之罪，行為時易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即銀元300元折算1日，經折算為新臺幣900元折算為1日；
但95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
比較修正前後易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人，應適用較有利於受刑人之修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
又如附表編號2之罪，其易科罰金之折算標準，係適用現行刑法第41條第1項以新臺幣一千元折算一日，兩罪之易科罰金折算標準有所不同，依上述說明，應擇有利於受刑人之折算標準，即以修正前刑法第41條第1項前段規定，定其應執行刑部分所諭知易科罰金之折算標準，為銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。
四、本件受刑人因違反竊佔等2 罪，經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案。
並經檢察官向法院聲請定應執行刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許，爰斟酌受刑人之犯罪次數與情節，並參酌上述各罪宣告刑總和上限之外部性界限，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
五、又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。
其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298號判決要旨參照）。
故如附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢，惟該編號1、2所示之罪合於數罪併罰之要件，依上述說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就上述數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之如附表編號1 備註所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王聰明
法 官 謝靜慧
法 官 梁宏哲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳碧玲
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ │
│ │ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│偽造文書 │竊佔 │ │
│ │ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月，如易科罰 │有期徒刑4月，如易科罰 │ │
│ │金，以銀元參百元即新台│金，以新台幣壹千元折算│ │
│ │幣玖百元折算壹日元。 │壹日。 │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│91年1月21日～91年12月 │98年7月間某日起～100年│ │
│ │26日間 │1月7日 │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自│新北地檢101年度偵字第 │新北地檢100年度偵字第 │ │
│訴）機關│12108號 │6018號 │ │
│年度案號│ │ │ │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │ │
│後│ │(下稱新北地院) │(下稱臺灣高院) │ │
│事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│案號│102年度簡上字第402號 │102年度上易字第2368號 │ │
│審│ │ │ │ │
│ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決│102年10月3日 │103年2月12日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│新北地院 │臺灣高院 │ │
│定│ │ │ │ │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│案號│102年度簡上字第402號 │102年度上易字第2368號 │ │
│ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定│102年10月3日 │103年2月12日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得│ │ │ │
│易科罰金│ 是 │ 是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│新北地檢102年度執字第 │新北地檢103年度執字第 │ │
│ │13662號【102年11月26日│6109號 │ │
│ │易科罰金執行完畢】 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者