臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲再,212,20140530,1

臺灣高等法院刑事裁定 103 年度聲再字第212號
再審聲請人
即受判決人 尤薇雅
上列聲請人因侵占案件，對於本院103 年度上易字第893 號，中華民國103 年4 月29日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院102 年度易緝字第19號、起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101 年度偵字第1344號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之程式要件，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨及同院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

而所稱聲請再審應附具原判決之繕本，當係指原判決全部內容之繕本（此考之刑事訴訟法第429條之立法用意，在使管轄法院於審核聲請再審書狀時，能同時明瞭原判決情形，不必先調閱原案資料，以節省時日即明），倘聲請再審未檢附原判決之繕本，或所附具之原判決繕本並非完全，自均非合於聲請再審之程式，且此係法院應先行審查之程序要件。

二、查再審聲請人尤薇雅於103 年5 月26日就本院103 年度上易字第893 號侵占案件聲請再審，惟依卷內資料，除聲請再審狀外，惟並未附具前開刑事判決繕本，是本院難以得知原判決之內容，其聲請再審之程序自難認已完備，且依前所述，此部分聲請再審之程式欠缺，尚非應由本院先命其補正、或逕依職權調取原確定判決替代補正，故聲請人前開聲請再審之程序，有違法定程序而為不合法，應逕予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智
法 官 邱忠義
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許俊鴻
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日