臺灣高等法院刑事-TPHM,103,軍聲,10,20140530,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度軍聲字第10號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王思達
上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第693號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

」，即增訂第一項但書及第二項之規定。

查本案受刑人所犯如附表所示之罪，均係不得易科罰金之罪，不論依修正前或修正後刑法第50條，均應併合處罰，並無修正後刑法第50條第1項但書情形，是刑法第50條之修正，對受刑人而言，並無有利不利之情形，應逕行適用裁判時之條文。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，102年1月23日修正施行之刑法第50條、刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。

三、受刑人因妨害性自主等罪，經國防部北部地方軍事法院及本院判處如附表編號1至3之刑期，均經確定。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 鄭水銓
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
受刑人甲○○應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編          號  │       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪          名  │妨害性自主（軍）│妨害性自主（軍）│妨害性自主（軍）│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣    告    刑  │有期徒刑3年6月  │有期徒刑3年6月  │有期徒刑3年6月  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯  罪  日  期  │101.03.24       │101.04.01       │101.04.07       │
│                │上午9時許       │上午10時許      │上午9時許       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關  │北部軍檢101年偵 │北部軍檢101年偵 │北部軍檢101年偵 │
│年度及案號      │字第181號       │字第181號       │字第181號       │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    臺灣高院    │   臺灣高院     │   臺灣高院     │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│102年度軍上訴字 │102年度軍上訴字 │102年度軍上訴字 │
│事實審│        │第8號           │第8號           │第8號           │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│102.11.20       │102.11.20       │102.11.20       │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    最高法院    │    最高法院    │    最高法院    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│103年度台上字第 │103年度台上字第 │103年度台上字第 │
│判  決│        │1254號          │1254號          │1254號          │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│103.04.17       │103.04.17       │103.04.17       │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┴────────┴────────┤
│備          註  │                                                    │
└────────┴──────────────────────────┘