臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上易,1365,20150812,1

臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1365號
上 訴 人
即 被 告 許文雄
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院104年度審易字第982號，中華民國104年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第10832號、104年度偵緝字第588號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告許文雄犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪，判處有期徒刑7月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊於羈押期間已確實悔悟，並被害人已原諒伊，並達成和解，不予追究云云。

惟按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，是苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，尚難認其裁量有何罪刑不相當之不當或違法。

原判決關於被告之科刑，已審酌前述刑法第57條各款量刑時應予審酌之情狀，包括被告上訴所指犯後已坦承犯行，且於原審當庭起立向告訴人道歉，及告訴人陳明不請求賠償等情，並以行為人之責任為基礎，就所犯之罪而為刑之量定，並無失出失入等違反比例原則之情形。

被告前揭上訴所指，係就原審如前所述適法之職權行使，再予爭執，自非適法，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官林弘政到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 林婷立
法 官 謝靜慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日