臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上易,1637,20150820,1

臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1637號
上 訴 人
即 被 告 劉鳴遠
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院104 年度易字第284 號，中華民國104 年6 月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第31914 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

二、查上訴人即被告劉鳴遠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院判決後，該判決於民國104年6月30日送達於被告住所地即新北市○○區○○街00號5 樓，並由其同居人即其父親收受等情，有送達證書1紙附卷可稽（見臺灣新北地方法院104年度易字第284號卷第166頁）。

準此，本件上訴期間應自判決送達之翌日（即104年7月1日）起算至同年7月10日即屆滿10日，並加計法院訴訟當事人在途期間標準之2 日之在途期間。

是被告至遲應於104年7月13日（7月12日為星期日，順延至7月13日星期一）向原審提出上訴書狀，其遲至104年7月14日始具狀上訴（見本院卷第7 頁之上訴狀上戳章日期），顯已逾期。

揆諸上開規定，被告之上訴係違背法律上之程式，且無從補正，其上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 周盈文
法 官 潘長生
法 官 吳冠霆
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日