臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上訴,1372,20150818,1

臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第1372號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 朱慶華
選任辯護人 黃啟銘律師
廖偉真律師
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣基隆地方法院103年度易更㈠字第2號，中華民國104年3月26日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署102年度調偵字第152號、第153號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為公訴不受理之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○教唆其真實姓名不詳之友人，趁告訴人丙○○不及防備之際搶奪木雕，被告與其友人並分持凶器殺害告訴人於倒地不起，致告訴人受有右側聽力損失110分貝，左側聽力損失57分貝，雙側感音性聽力障礙，與受有右臉撕裂傷雙下肢和左上肢多處挫傷和擦傷、左胸挫傷、左背挫傷及耳鳴等傷害，且被告與其友人並對告訴人恫稱：以後友蚋不能進來，看到你要置你於死地，不管在那裡碰到你也要把你殺死等語，並向告訴人公然侮辱「幹你娘」等語數次，等同強姦被害人的母親，使告訴人心生恐懼，致生危害於安全，因認被告及其友人共同涉有刑法第325條第1項之搶奪、第271條第2項、第1項之殺人未遂、第309條第1項之公然侮辱及第305條之恐嚇危害安全等罪嫌，原審判決竟認被告僅涉犯傷害罪嫌。

再證人周煌信、詹永龍與被告係朋友關係，原審判決逕以周煌信、詹永龍之證述，遽認被告與告訴人互毆，自屬認事用法有所違誤。

又告訴人受有右側聽力損失110分貝、左側聽力損失57分之傷害，屬傷及神經之傷害，實屬不治和難治之重傷害，非屬一般傷害，應認被告所犯自屬重傷害罪，原審率爾遽認告訴人之聽力減損，與被告傷害行為間，二者並無明顯相當因果關係存在，尚嫌速斷，而原審逕認被告僅涉犯刑法第277條第1條之傷害罪嫌，亦有違誤。

爰依法提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當之判決云云。

惟查：原審以被告對告訴人之犯行認定犯普通傷害罪，告訴人右耳尚未達「毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能」、「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」之重傷害程度，告訴人聽力減損與被告傷害行為間，二者並無相當因果關係，又告訴人於第一審言詞辯論終結前具狀撤回告訴，而逕為諭知不受理之判決，已於原判決內詳述其理由。

檢察官循告訴人之請求猶執前詞提起上訴，指摘原判決被告不受理之認事用法有所違誤，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官呂幸玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日