臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上訴,1793,20160617,2

臺灣高等法院刑事裁定 104年度上訴字第1793號
上 訴 人
即 被 告 馮在朝
選任辯護人 柯士斌律師
上列上訴人因違反水土保持法等案件，對於本院中華民國105年5月11日所為第二審判決（104 年度上訴字第1793號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

原判決關於竊佔（犯罪事實欄之㈠）、恐嚇危害安全（犯罪事實欄之㈢）部分上訴駁回。

理 由

一、按「下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

刑法第320條、第321條之竊盜罪。

…」刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文。

又第二審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，同法第384條前段亦定有明文。

二、本件上訴人即被告馮在朝因水土保持法等案件，經本院以104 年度上訴字第1793號判決就竊佔（犯罪事實欄之㈠）、恐嚇危害安全（犯罪事實欄之㈢）部分，分別判處罪刑在案。

而上訴人所犯竊佔、恐嚇危害安全罪，分屬刑事訴訟法第376條第1款、第2款所定不得上訴第三審之案件，依前開規定，上訴人對於本件第二審判決關於竊佔、恐嚇危害安全罪部分，自不得上訴於第三審法院。

上訴人就該部分猶復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 王國棟
法 官 潘翠雪
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日