臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上訴,2016,20160803,2

臺灣高等法院刑事裁定 104年度上訴字第2016號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鄒家泰
許逢平
上二人共同
選任辯護人 蕭棋云律師
陳立怡律師
上 訴 人
即 被 告 李清凱
選任辯護人 劉安桓律師(扶助律師)
上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國104年11月18日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：

主 文

原判決理由欄肆、三、（一）⒈有關「為被告鄒家泰所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收」及肆、三、（二）⒈「為被告李清凱所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收」部分，應分別更正為「為被告鄒家泰所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條1項宣告沒收」及「為被告李清凱所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條1項宣告沒收」。

理 由

一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。

二、本件原判決理由欄肆、三、（一）⒈有關「為被告鄒家泰所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收」及肆、三、（二）⒈「為被告李清凱所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收」，有上開之情形，應分別更正為「被告鄒家泰所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條1項宣告沒收」及「為被告李清凱所有供其為本件販賣毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條1項宣告沒收」，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日