臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,2692,20150826,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2692號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 駱家宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第1189號），本院裁定如下：

主 文

駱家宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人駱家宏因竊盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國95年7 月1 日前犯之，而95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」、「併合處罰之數罪併罰，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」

易科罰金之折算標準，依95年7 月1 日修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（此條例現已廢止），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即以銀元300 元折算1 日，折算為新臺幣後，以新臺幣900 元折算1 日；

95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

」經比較上開修正前後之規定，以修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條所定之易科罰金折算標準較有利於受刑人。

又刑法第50條規定固於102 年1月23日經總統公布修正施行，於同年月25日生效，然本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均為得易科罰金之罪，尚無庸為新舊法比較。

四、查本件受刑人前因竊盜等數罪，分別經本院、最高法院先後判處如附表編號1-4 所示之刑，並均分別確定在案，且如附表編號2-4 所示之罪，均係於如附表編號1 所示之罪判決確定日之前所犯，且附表編號3 所示之罪，前經本院以101 年度上訴字第2946號判決判處有期徒刑8 月，再經本院依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，以102 年度聲減字第34號裁定減為有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 折算1 日確定，有各該判決書、裁定書及本院之被告前案紀錄表附卷可稽。

本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許，爰就如附表編號1-4 所示之罪定其應執行刑如主文所示。

至如附表編號1 所示之刑，雖已執行完畢，惟此僅屬檢察官執行本件所定應執行刑時予以抵扣之問題，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳德民
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳欣彥
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日