臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,3931,20151221,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3931號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳湘陵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第1680號），本院裁定如下：

主 文

陳湘陵因犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣肆萬伍千元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳湘陵因侵占等案件，經本院先後判處如附表所示之刑分別確定在案，上開各罪均為裁判確定前所犯，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。

三、經查：本件受刑人陳湘陵前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑並均確定在案，其中，附表編號1至3部分，前經本院以103年度上訴字第1957號判決判處應執行罰金新台幣35000元，又受刑人如附表所示各罪，各罪犯罪時間均在附表編號1至3所示裁判確定（民國103年9月10日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪，檢察官聲請定受刑人應執行之罰金刑，核屬正當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節，就附表所示各罪所處之罰金刑部分，定其應執行之刑，如主文所示，及諭知如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 劉方慈
法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
受刑人陳湘陵定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號  │       1          │       2          │       3          │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名  │      侵占        │     侵占         │      侵占        │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑  │罰金新台幣14000元 │罰金新台幣14000元 │罰金新台幣10000元 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期  │102.08.18         │102.08.15         │102.07.14         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機關  │台北地檢102年偵字 │台北地檢102年偵字 │台北地檢102年偵字 │
│年度及案號      │第17667、19724號、│第17667、19724號、│第17667、19724號、│
│                │103年度偵字第13070│103年度偵字第13070│103年度偵字第13070│
│                │號                │號                │號                │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院      │臺灣高等法院      │ 臺灣高等法院     │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案    號│103年度上訴字第   │103年度上訴字第   │103年度上訴字第   │
│事實審│        │1957號            │1957號            │1957號            │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│103.09.10         │103.09.10         │103.09.100        │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院      │臺灣高等法院      │臺灣高等法院      │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案    號│103年度上訴字第   │103年度上訴字第   │103年度上訴字第   │
│判  決│        │1957號            │1957號            │1957號            │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│103.09.10         │103.09.10         │103.09.10         │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易服社會│      是          │       是         │       是         │
│勞動之案件      │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    備    註    │1.臺北地檢103年度 │1.臺北地檢103年度 │1.臺北地檢103年度 │
│                │  罰執字第503號   │  罰執字第503號   │  罰執字第503號   │
│                │2.編號1至3部分前定│2.編號1至3部分前定│2.編號1至3部分前定│
│                │  罰金刑為35000元 │  罰金刑為35000元 │  罰金刑為35000元 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號  │       4          │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名  │      侵占        │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑  │罰金新台幣12000元 │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期  │102.08.01         │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機關  │臺北地檢102年偵字 │                  │                  │
│年度及案號      │第19725號         │                  │                  │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院      │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案    號│104年度上訴字第   │                  │                  │
│事實審│        │990號             │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│104.05.20         │                  │                  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院      │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案    號│104年度上訴字第   │                  │                  │
│判  決│        │990號             │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│104.05.20         │                  │                  │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易服社會│     是           │                  │                  │
│勞動之案件      │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    備    註    │台北地檢104年度罰 │                  │                  │
│                │執字第238號       │                  │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘