臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,3935,20151208,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3935號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 林致達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1674號），本院裁定如下：

主 文

林致達因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年叁月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林致達因違反毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受刑人，自應適用新法規定。

次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決要旨參照）。

三、經查，本件受刑人林致達因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各判決書在卷可稽。

另受刑人所犯如附表編號1至3所示得易科罰金之罪，與如附表編號4所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙在卷可參（本院卷第5頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之刑。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 陳坤地
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日