臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,3947,20151224,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3947號
聲 請 人
即 被 告 胡丞輝
上列聲請人即被告因聲請解除限制出境案件（102 年度上訴字第1526號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡丞輝已於民國104 年11月27日假釋出監，因近日有出境辦理要事之必要，請准解除限制出境等語。

二、按國民經判處逾有期徒刑6 月之刑確定，且未經宣告緩刑，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署（已改制為內政部移民署，下稱移民署）應禁止其出國，前揭應禁止其出國之情形，由司法機關通知移民署，移民署經通知後，應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。

又刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定禁止出國，其權責單位，應係移民署；

且移民署於依上開規定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請出入國境之法律效果，應屬行政處分。

受禁止出國之人民，如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範疇（最高法院102 年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度訴更字第1 號判處有期徒刑9 月。

聲請人不服提起上訴，經本院以102 年度上訴字第1526號繫屬受理在案，嗣聲請人於102 年8 月14日當庭具狀撤回上訴，原審判決因而確定，旋經本院依法移送執行等情，業經調閱全案卷宗核閱無誤，並有本院被告前案紀錄表在卷可佐。

該案確定後，本院依「法院辦理入出國及移民法第六條第一項第一款案件通知作業要點」第4 點、第10點等規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國及移民法第6條第1項第1款之情形，由移民署對聲請人為禁止出國之處分，有通報移民署清單、入出境資訊連結作業等資料附卷可稽（本院卷第23、8 頁）。

則依上開說明，聲請人於本案係經移民署依法為禁止出國之行政處分，並非本院依刑事訴訟法所為之限制住居（含限制出境）強制處分，聲請人逕向本院聲請解除限制出境，難謂合法，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 孫惠琳
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪雅蔓
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日