臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4027,20151214,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4027號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃啓峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1695號）， 本院裁定如下：

主 文

黃啓峰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年捌月。

理 由

一、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。

倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。

民國102年1月23日修正公布（同年月25日生效）刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。

從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人。

本件受刑人黃啓峰所犯如附表所示之罪，均係於102年1月25日前犯之，經比較新舊法結果，應適用修正後刑法第50條之規定，依同法第51條規定，定應執行刑。

二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

經查，本件受刑人黃啓峰因恐嚇取財（2罪）、詐欺（2罪）、恐嚇危害安全（3罪）、強制性交（8罪）等罪，經臺灣高等法院臺南分院、最高法院及本院先後判處如附表編號1至10所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官按依受刑人之請求，依修正後刑法第50條規定，聲請定應執行刑，核無不合。

本院審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之3罪，曾經臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第12號判決定應執行有期徒刑1年10月；

如附表編號4至7所示之4罪，曾經臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第12號判決定應執行有期徒刑10月確定；

如附表編號8所示之6罪，曾經臺灣高等法院臺南分院以103年度侵上訴字第200號判決定應執行有期徒刑5年，再經最高法院以103年度台上字第3685號判決駁回上訴確定；

如附表編號9至10所示之2罪，曾經本院以103年度侵上訴字第296號判決定應執行有期徒刑4年6月確定；

以及受刑人之犯罪情節及所反應出之人格特性，權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定其應執行之刑為有期徒刑11年8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書第1款、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 王國棟
法 官 潘翠雪
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│  編      號  │        1       │        2       │       3        │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪      名  │   恐嚇取財     │      詐欺      │    恐嚇取財    │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  宣  告  刑  │   有期徒刑1年  │   有期徒刑7月  │  有期徒刑10月  │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期  │   100.09.01    │   100.11.25    │   100.12.09    │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│              │臺南地檢102年度 │臺南地檢102年度 │臺南地檢102年度 │
│ 偵察機關案號 │偵（聲請書誤載為│偵（聲請書誤載為│偵（聲請書誤載為│
│              │毒偵）字第1639號│毒偵）字第1639號│毒偵）字第1639號│
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院│   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │
│      ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最後事│案  號│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│
│實  審│判  決│2號             │2號             │2號             │
│      ├───┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決│   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │
│      │日  期│                │                │                │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院│   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │
│      ├───┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│
│判  決│      │2號             │2號             │2號             │
│      ├───┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決確│   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │
│      │定日期│                │                │                │
├───┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 備        註 │編號1至3曾經定應執行有期徒刑1年10月。               │
└───────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│        4       │       5        │       6        │       7        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│      詐欺      │ 恐嚇危害安全   │  恐嚇危害安全  │ 恐嚇危害安全   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  有期徒刑6月   │  有期徒刑2月   │  有期徒刑2月   │  有期徒刑2月   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│   100.10.12    │   101.01.03    │   101.01.05    │   101.01.15    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│臺南地檢102年度 │臺南地檢102年度 │臺南地檢102年度 │臺南地檢102年度 │
│偵（聲請書誤載為│偵（聲請書誤載為│偵（聲請書誤載為│偵（聲請書誤載為│
│毒偵）字第1639號│毒偵）字第1639號│毒偵）字第1639號│毒偵）字第1639號│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│
│2號             │2號             │2號             │2號             │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │   臺南高分院   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│103年度上易字第1│
│2號             │2號             │2號             │2號             │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │   103.05.28    │
├────────┴────────┴────────┴────────┤
│編號4至7曾經定應執行有期徒刑10月。                                    │
└───────────────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┐
│       8        │       9        │       10       │
├────────┼────────┼────────┤
│    強制性交    │    強制性交    │    強制性交    │
├────────┼────────┼────────┤
│ 有期徒刑3年6月 │ 有期徒刑3年10月│ 有期徒刑3年2月 │
│    （共6罪）   │                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│100.09.24-100.10│100.12.30、100.1│   100.12.15    │
│.28             │2.31            │                │
├────────┼────────┼────────┤
│臺南地檢101年度 │桃園地檢101年度 │桃園地檢101年度 │
│偵字第14337號   │偵字第5646號    │偵字第5646號    │
├────────┼────────┼────────┤
│   臺南高分院   │      本院      │      本院      │
├────────┼────────┼────────┤
│103年度侵上訴字 │103年度侵上訴字 │103年度侵上訴字 │
│第200號         │第296號         │第296號         │
├────────┼────────┼────────┤
│   103.07.22    │   103.11.25    │   103.11.25    │
├────────┼────────┼────────┤
│    最高法院    │      本院      │本院（聲請書誤載│
│                │                │為最高法院）    │
├────────┼────────┼────────┤
│103年度台上字第3│103年度侵上訴字 │103年度侵上訴字 │
│685號           │第296號         │第296號         │
├────────┼────────┼────────┤
│   103.10.23    │   103.12.26    │   103.12.26    │
├────────┼────────┴────────┤
│曾經定應執行有期│編號9至10曾經定應執行有期徒刑4年6 │
│徒刑5年。       │月。                              │
└────────┴─────────────────┘