臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4097,20151221,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4097號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 林蔚山
上列聲請人因受刑人違反公司法等數罪，經判決確定，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第1743號），本院裁定如下：

主 文

林蔚山犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林蔚山因違反公司法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條第5款、第53條之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人如附表編號2 所示之罪，係於95年7 月1 日新法施行前所犯，附表編號1 則係新法施行後所犯，均於104 年11月25日經最高法院判決確定，定其應執行刑時，自應比較新舊法。

又刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，經比較結果，以修正前刑法之規定較有利於受刑人。

三、受刑人如附表編號2 之罪，行為時易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣900 元折算為1 日；

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

比較修正前、後易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人，應適用較有利於受刑人之修正前刑法第41條第1項前段規定定其折算標準。

又如附表編號1 之罪，其易科罰金之折算標準，係適用現行刑法第41條第1項以新臺幣一千元折算一日，兩者之易科罰金折算標準有所不同，依上述說明，應擇有利於受刑人之折算標準，即以修正前刑法第41條第1項前段規定，定其應執行刑部分所諭知易科罰金之折算標準，為銀元300 元即新臺幣900元折算1 日。

四、經查，本件受刑人因違反公司法等數罪，經本院判處如附表所示之刑，並經確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

又依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

98年12月30日修正公布，99年1 月1 日施行之刑法第41條第8項業依上揭司法院解釋意旨而為修正，自應適用有利受刑人之規定。

五、末查，受刑人所犯附表編號1 所示之罪，其所受應執行刑有期徒刑 3月之宣告部分，於形式上雖已執行完畢，然附表編號1至2所示之罪，均係在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，仍應就附表數罪所處之刑，合併定應執行刑，該有期徒刑 3月，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第53條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 郭雅美
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖艷莉
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日










附表
 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐  
 │ 編      號 │       1        │       2        │  （以下空白）  │
 ├──────┼────────┼────────┼────────┤
 │ 罪      名 │     背信       │     公司法     │                │
 ├──────┼────────┼────────┼────────┤
 │ 宣  告  刑 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑5月，如 │                │
 │            │易科罰金，以新臺│易科金，以銀元  │                │
 │            │幣1000元折算1日 │300元即新臺幣900│                │
 │            │。              │元折算1日       │                │
 ├──────┼────────┼────────┼────────┤
 │犯 罪 日 期 │95年7月28日、95 │  91年4月15日   │                │
 │            │年7月31日       │                │                │
 ├──────┼────────┼────────┼────────┤
 │偵 查 機 關 │新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵│                │
 │年度及案 號 │字第8262號      │字第8262號      │                │
 ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
 │最│ 法  院 │  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │                │
 │後├────┼────────┼────────┼────────┤
 │事│ 案  號 │101年度金上重訴 │101年度金上重訴 │                │
 │實│        │字第37號        │字第37號        │                │
 │審├────┼────────┼────────┼────────┤
 │  │判決日期│ 103年8月13日   │ 103年8月13日   │                │
 ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
 │確│ 法  院 │     同上       │   最高法院     │                │
 │定├────┼────────┼────────┼────────┤
 │判│ 案  號 │     同上       │104年度台上字第 │                │  
 │決│        │                │3583號          │                │
 │  ├────┼────────┼────────┼────────┤
 │  │判決確定│     同上       │ 104年11月25日  │                │
 │  │日    期│                │                │                │
 ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
 │是否為得易科│     是         │      是        │                │
 │罰金案件    │                │                │                │
 ├──────┼────────┼────────┼────────┤
 │ 備     註  │新北地檢103年度 │新北地檢104年度 │                │
 │            │字第17611號     │執字第18458號   │                │
 │            │（103年11月19日 │                │                │
 │            │易科罰金執行完畢│                │                │
 │            │）              │                │                │
 └──────┴────────┴────────┴────────┘