臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4102,20151224,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4102號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹育倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第1747號），本院裁定如下：

主 文

詹育倫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人詹育倫因恐嚇等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，即增訂第1項但書及第2項之規定。

查受刑人所犯如附表所示之各罪，均係不得易科罰金之罪，不論依修正前或修正後刑法第50條，均應併合處罰，並無修正後刑法第50條第1項但書情形，是刑法第50條之修正，對受刑人而言，並無有利不利之情形，應逕行適用裁判時即新法之規定。

另數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照），是以各案中一部分犯罪之宣告刑已經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除。

四、經查，受刑人因恐嚇等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

附表編號2 所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1 所示首件裁判確定（103 年11月18日）前所犯，而本院為附表編號2 所示犯罪事實之最後事實審法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，雖因曾受羈押259 日，經予折抵確定判決所宣告之有期徒刑7 月期滿，已無須指揮執行，而經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年11月30日簽請報結（104 年度執字第18466 號），有上開簽文及本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號1 所示之罪與附表編號2 所示之罪既合於數罪並罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1 、2 所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，至如附表編號2 所示之罪雖因羈押折抵而期滿，則屬就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 李幼妃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉金發
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日