臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4104,20151224,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4104號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳泗樑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第1742號），本院裁定如下：

主 文

陳泗樑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因強制性交等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

是同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第471號、104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人陳泗樑因犯如附表所示各罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案（附表編號3部分，經最高法院以不合法律上程式駁回上訴），其中附表編號1、2曾經臺灣桃園地方法院以103年度侵訴字第66號定應執行刑有期徒刑7月確定，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，雖附表編號1、2所示之罪，已易科罰金執行完畢，惟與附表編號3所示之罪合於數罪併罰之要件，即受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪時間，均於民國103年12月4日即數罪中最早之判決確定日前所犯，揆諸前揭說明，仍應就附表數罪，合併定應執行刑。

而附表編號1、2所處之刑均得易科罰金，與附表編號3所處之刑為不得易科罰金，合於刑法第50條但書第1項第1款情形，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人簽名之執行筆錄一份在卷可稽（見本院卷第3頁反面)，依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定其應執行之刑。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人各犯罪情節、次數及曾定應執行刑之情形，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，刑法第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第五庭審判長法 官 許仕楓
法 官 林柏泓
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編        號│       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪        名│   妨害自由     │      傷害      │    強制性交    │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│宣   告   刑│  有期徒刑3月   │  有期徒刑5月   │  有期徒刑10月  │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │  102年12月31日 │  102年12月31日 │  102年12月31日 │
│            │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查機關案號│桃園地檢103年度 │桃園地檢103年度 │ 桃園地檢103年度│
│            │偵字第2464號    │偵字第2464號    │ 偵字第2464號   │
│            │                │                │                │
├──┬───┼────────┼────────┼────────┤
│最後│法  院│    桃園地院    │    桃園地院    │    臺灣高院    │
│事實├───┼────────┼────────┼────────┤
│審  │案  號│ 103年度侵訴字  │ 103年度侵訴字  │ 103年度侵上訴字│
│    │      │ 第66號         │ 第66號         │ 第368號        │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┤
│    │判  決│  103年10月8日  │  103年10月8日  │   104年5月6日  │
│    │日  期│                │                │                │
├──┼───┼────────┼────────┼────────┤
│確定│法  院│    桃園地院    │    桃園地院    │    最高法院    │
│判決├───┼────────┼────────┼────────┤
│    │案  號│ 103年度侵訴字  │  103年度侵訴字 │ 104年度台上字  │
│    │      │ 第66號         │  第66號        │ 第3140號       │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決確│  103年12月4日  │  103年12月4日  │  104年10月15日 │
│    │定日期│                │                │                │
├──┴───┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│       是       │       是       │       否       │
│罰金之案件  │                │                │                │
├──────┼────────┴────────┼────────┤
│備        註│1.編號1-2之罪桃園地檢104年度執字第│桃園地檢104年度 │
│            │  8755號。                        │執字第15583號   │
│            │2.編號1-2之罪桃園地院定應執行有期 │                │
│            │  徒刑7月（已易科罰金執行完畢）   │                │
│            │                                  │                │
│            │                                  │                │
└──────┴─────────────────┴────────┘