臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4134,20151222,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4134號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王國忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1762號），本院裁定如下：

主 文

王國忠因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王國忠因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號2偵查(自訴)機關年度案號欄漏載「103年度偵字第21581號」，爰於補正），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

茲檢察官依受刑人之請求，聲請就得易科罰金與不得易科罰金之罪合併定其應執行之刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第5頁），本件自得依檢察官之聲請為定應執行刑之裁定。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。

查受刑人王國忠因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及前案紀錄表附卷可稽。

聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 吳定亞
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳媖如
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│  編  號    │       1.       │       2.       │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪  名    │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  宣告刑    │有期徒刑3月     │有期徒刑8月     │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │103年12月18日   │103年9月24日至  │                │                │
│            │                │103年9月25日    │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│桃園地檢104年度 │桃園地檢103年度 │                │                │
│關年度案號  │毒偵字第545號   │度偵字第21581號 │                │                │
│            │                │、103年度毒偵字 │                │                │
│            │                │第3802號        │                │                │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院    │桃園地院        │臺灣高院        │                │                │
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號    │104年度審簡字第 │104年度上訴字第 │                │                │
│實│        │367號           │1529號          │                │                │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│104年5月26日    │104年8月18日    │                │                │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院    │桃園地院        │臺灣高院        │                │                │
│定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號    │104年度審簡字第 │104年度上訴字第 │                │                │
│決│        │367號           │1529號          │                │                │
│  ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決確定│104年9月18日    │104年9月10日    │                │                │
│  │日期    │                │                │                │                │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│是              │否              │                │                │
│罰金之案件  │                │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備  註    │                │                │                │                │
└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘