臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4166,20151225,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4166號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 何國祺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第1769號），本院裁定如下：

主 文

何國祺因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、按受刑人如附表編號1 至3 所示行為後，刑法第50條於102年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。

修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，依修正後規定，於裁判前所犯數罪有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第7 章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行刑。

二、受刑人於如附表所示之日期（聲請書附表編號3 、4 之犯罪日期應分別更正為101 年10月29日起至101 年11月30日止，及102 年2 月初某日起至102 年3 月26日止），犯如附表所示之罪，經如附表所示法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，有前揭裁判各1份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪係得易科罰金，如附表編號4所示之罪係不得易科罰金，而受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1份在卷可憑（見本院卷第5頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項，修正後刑法第50條第2項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 宋松璟
法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日