臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4176,20151225,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4176號
聲 請 人
即 告訴人 倪世遠
上列聲請人因重傷害案件（本院104年度上訴字第2520號），聲請播放審判期日錄音，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣士林地方法院於民國104年5月13日審理時，該審判筆錄之記載有錯誤或遺漏，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定，聲請法院指定期日播放審判期日錄音內容，以供核對更正云云。

二、按刑事訴訟法第44條之1第2項規定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」

又刑事訴訟法所稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，此為同法第3條所明定，是以刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」並不包括「告訴人」。

三、經查，本件聲請人係本院104年度上訴字第2520號被告張友譯重傷害案件之告訴人，依上開說明，其並非案件當事人；

又原審於104年5月13日進行審判程序後，繼之於同年5月28日接續審理並於同年7月23日辯論終結，有上開期日之刑事報到單影本存卷可稽，聲請人遲至104年12月18日始向本院聲請定期播放原審104年5月13日審判期日之錄音，顯逾前述刑事訴訟法第44條之1第2項規定「次一期日前」、「辯論終結後7日內」之期限，況聲請人所執聲請意旨，並未具體指摘或敘明該法庭筆錄有何記載錯誤或遺漏情事，是本件聲請於法尚有不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 梁宏哲
法 官 黃紹紘
法 官 何俏美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日