臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,4188,20151230,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4188號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡文鑌
（現於法務部矯正署東成技能訓練所執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第1776號），本院裁定如下：

主 文

蔡文鑌犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡文鑌因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權。

比較新舊法之規定，新法使得易服社會勞動之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰，致不得易服社會勞動，有利於被告，自應適用修正後新法規定。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪裁判所宣告之刑為基礎，定其應執行之刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院分別判處如附表所示之刑（其中附表編號2之罪，共20罪，各處有期徒刑2年8月；

編號4之罪，共2罪，各處有期徒刑4月；

編號1至3之罪，經本院以103年度上訴字第882號判處應執行有期徒刑12年8月；

編號4之罪，經本院以103年度上訴字第882號判處應執行有期徒刑6月），均經分別確定在案，有上開判決附卷可稽。

又附表所示之罪，其中附表編號4所示之罪所處之刑，均為得易服社會勞動之罪，其餘附表所示之罪所處之刑，則均為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，依修正後刑法第50條規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人提出之定刑聲請切結書在卷可憑（見本院卷第5頁），本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

另附表編號4之罪之犯罪日期應分別為102年1月4日、102年1月17日，檢察官聲請書附表記載有誤，應予更正，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日