臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲再,346,20150805,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲再字第346號
再審聲請人
即受判決人 邱武泓
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院104 年度上訴字第354 號，中華民國104 年4 月22日第二審確定判決（第一審案號：臺灣桃園地方法院103 年度審訴字第1279號，第二審案號：本院104 年度上訴字第354 號，第三審案號：最高法院104 年度台上字第1983號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第2091號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按「刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限，本件抗告人因偽造文書案件，不服原法院所為有罪之判決，提起上訴，經本院以其上訴顯不合法，從程序上判決駁回其上訴，是上述原法院之實體上判決，始為抗告人之有罪確定判決，乃抗告人在原法院竟對本院之上述程序判決聲請再審，自難認為合法」，最高法院72年度台抗字第270 號判例意旨參照。

本件聲請人即受判決人邱武泓因毒品危害防制條例案件，先經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1279號判決「施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑10月，扣案之分裝袋1 只沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。」

，再經本院104 年度上訴字第354 號維持原判決，復經最高法院104 年度台上字第1983號以上訴違背法律程式而駁回聲請人之上訴，故本件實體確定判決為本院104 年度上訴字第354 號判決，聲請人於聲請狀所載之案號為最高法院104 年度台上字第1983號判決（其誤載為104 年度台上字第1938號判決，本院逕予更正），惟其理由所載原確定判決實指本院104 年度上訴字第354 號判決（見聲請狀第1 頁），故其係對本院104 年度上訴字第354 號實體判決提起本件再審，並非對最高法院104 年度台上字第1983號程序判決提起本件再審，合先敘明。

二、又按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

三、本件再審聲請人即受判決人邱武泓對於本院104 年度上訴字第354 號之確定判決聲請再審，除刑事聲請再審狀外，並未附具本案原判決繕本及證據，依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第十七庭審判長法 官 邱同印
法 官 周明鴻
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日